高压仿真，真的能被「公式换算」代替吗？——中频炉与连轧复盘
先说结论：
- 场景：很多一线项目里（包括当年的案例），低压算完，高压用变比公式折算，就当能验收了。
- 错在哪：变比能算无功，算不了谐振，也算不了咬钢这类动态工况；验收点在 10 kV / 35 kV，不在低压柜门上。
- 关键数字：中频炉 10 kV 轻载 PF 仅 15.35%（3 次谐波放大 7～8 倍）；连轧咬钢 5 秒本点 PF 0.948，轻载 35 kV 12.95%。
先划线
电科院、专业仿真机构、大型设计院——方法论是成熟的，本文不是批他们。
但在很多一线项目里（包括当年的案例），大家容易觉得全系统仿真「门槛高、像象牙塔」，于是：低压算完，高压用变比公式折算，就当能验收了。
现场资料里，工程师自己也曾写：「原方案低压和高压需要重新仿真、计算。」——问题当时就被感知到了，只是没算完。
当年走捷径，往往是工期和成本逼的：全系统仿真要专门团队关几周，投标只有 2～4 周。
致敬前朝老兵： 我们用 AI 复盘，不是全盘否定前人，而是帮当年的局限性做一场像素级的迟到补偿。
三句话：为什么「低压换算高压」常常不够？
- 变比能算无功，算不了谐振 —— 3 次、11 次可能在高压侧「撞车」放大。
- 投切状态比铭牌 kvar 重要 —— 「五组全投」不能代表全年。
- 验收表在 10 kV / 35 kV —— 不在低压柜门上。
案例一 · 中频炉：低压「合格」，10 kV 轻载 15.35%
- 合同： 10 kV PF ≥ 0.92
- 当年仿真： 只算 900 V 五组电容全投一种稳态
若只做低压 + 换算：7800 kvar「看起来够用」，TFC 截图 PF 也「达标」。
补做全系统仿真后：
- 3 次谐波放大 7～8 倍（~3.2 次并联谐振峰）——换算公式里没有
- 10 kV 轻载 + 五组仍全投 → PF 仅 15.35%（倒送 3219 kvar）
一句话： 中频炉怕的是谐振 + 轻载过补在 10 kV 爆雷，不是 kvar 数字不够大。
案例二 · 连轧：全厂 99%，咬钢瞬间 0.948
- 合同： 35 kV PF ≥ 0.95
- 当年仿真： TFC 稳态为主，无咬钢时域、无 35 kV 多工况
稳态全投看起来很美。但：
- 轻载全档未切 → 35 kV PF 12.95%
- 咬钢 5 秒，5# 本点 PF 仅 0.948（全厂聚合仍可达 99%）
白话版： 全厂平均 PF「很好看」，咬钢那 5 秒，公式折算看不见。
三案未完
前面两个案子，一个怕谐振 + 轻载倒送，一个怕动态阶跃。
第三个案子——数据中心：轧机方案拷贝进 IDC，轻载 10 kV PF 能低到 8.8%，11 次谐波 334 A——见观察 01-B。
Edison · 观察 01-A · Robert Black